প্রাচীন ভারতে বিচারপ্রার্থীরা সরাসরি রাজার নিকট অভিযোগ দায়ের করতো। বিচারক ও বিচারপ্রার্থীর মধ্যে তৃতীয় কেউ থাকতো না। রাজারা তাদের পরামর্শকদের অভিমতের ভিত্তিতে বিচারকার্য পরিচালনা করতো। বিচারকার্য পরিচালনায় বুদ্ধিবৃত্তিক মতামত প্রধান্য পেত। মুসলিম শাসনামলে বিচারপ্রার্থীর পক্ষে ওয়াকিল নিয়োগের প্রচলন লক্ষ্য করা যায়। কাজী বিচারকার্য পরিচালনা করতেন। মুফতি ও হিন্দু পন্ডিতরা বিচারপ্রার্থীর পক্ষে মামলা পরিচালনায় আইজীবীর ভূমিকা পালন করতেন। কাজী ও মুফতি শরিয়াহ আইনের বিশেষজ্ঞ হিসেবে বিবেচিত হতেন। ব্রিটিশ ভারতে মেয়র’স কোর্ট (১৭২৬) প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে প্রাতিষ্ঠানিকভাবে আইন পেশার সূচনা হয়। তখন উকিল হওয়ার জন্য কোন নির্দিষ্ট যোগ্যতার বিধান (য়ঁধষরভরপধঃরড়হং) ছিলো না। ১৭৭৪ সালে কলকাতায় সুপ্রিম কোর্ট প্রতিষ্ঠিত হলে আইন পেশার সুনির্ধারিত কাঠামো ও বিধিনিষেধ আরোপিত হয়। ১৭৯৩ সালে প্রবর্তিত কর্ণওয়ালিশ কোড অনুযায়ী পেশাদার উকিলের মাধ্যমে মামলা পরিচালনার নিয়ম চালু হয়। সরকার পক্ষে মামলা পরিচালনা করার জন্য সরকারী উকিল নিয়োগ দিতো। ব্যক্তিগত মামলা পরিচালনার জন্য সরকার উকিলদের সনদ প্রদান করতো। ১৭৯৩ সালের প্রবিধান-৭ এর অধিনে সদর দেওয়ানী আদালতের উপর অধীনস্ত আদালত সমূহে আইন চর্চার জন্য যোগ্য ব্যক্তিদের উকিল হিসেবে সনদ দেয়ার দায়িত্ব অর্পণ করা হয়। ১৮১৪ সালের প্রবিধান ২৭ এর আওতায় জেলা আদালত সমূহকে সংশ্লিষ্ট আদালতে আইন চর্চার জন্য উকিলদের সনদ প্রদানের ক্ষমতা দেয়া হয়। তখন পর্যন্ত শুধুমাত্র ব্রিটিশ ব্যারিস্টার, আইনজীবী ও এ্যাটর্নিরাই সুপ্রিম কোর্টে আইন চর্চার সুযোগ লাভ করতেন। ১৮৪৬ সালে লিগ্যাল প্র্যাকটিশনারর্স এ্যক্টের মাধ্যমে এই বৈষম্যমূলক বিধানের বিলুপ্তি ঘটে। জাতি, ধর্ম, বর্ণ নির্বিশেষে সবার জন্য যোগ্যতার ভিত্তিতে সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী হওয়ার পথ উন্মুক্ত হয়। আইনজীবী তালিকাভূক্তির যোগ্যতা ও কার্যাবলীকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করা হয়। ১৮৫০ সালে ওকালতির পরীক্ষায় উত্তীর্ণদের সনদ দেয়ার নিয়ম চালুূ হয়। লিগ্যাল প্র্যাকটিশনারর্স এ্যক্ট, ১৮৭৬ অনুযায়ী উকিল, মোক্তার ও রাজস্ব আদায়কারী এজেন্টদের সনদ প্রদানের ক্ষমতা হাইকোর্টের উপর ন্যস্ত ছিলো। উকিলরা অধস্তন সকল ফৌজদারী, দেওয়ানী ও রাজস্ব দপ্তরে; মোক্তাররা ফৌজদারী এবং রাজস্ব এজেন্টরা রাজস্ব দপ্তরে আইন ব্যাবসার সুযোগ লাভ করতেন। নারীরা তখনও এই পেশায় অংশগ্রহন করতে পারতেন না । ১৯২৩ সালে লিগ্যাল প্র্যাকটিশনার (ওইমেন) এ্যক্টের মাধ্যমে নারীদের আইনপেশায় অংশগ্রহনের সুযোগ দেয়া হয়। উকিল, মোক্তার ও রাজস্ব এজেন্টের মধ্যকার পার্থক্যের বিলুপ্তি ঘটে ১৯৬৫ সালের লিগ্যাল প্রাকটিশনার্স এন্ড বার কাউন্সিল এ্যক্টের মাধ্যমে। এই আইনের অধীনে দুই-শ্রেণীর অ্যাডভোকেট তালিকাভূক্তির বিধান প্রবর্তন করা হয়। এক শ্রেণী হাইকোর্ট এবং অন্য শ্রেণী অধস্তন আদালত। অধস্তন আদালতের অ্যাডভোকেটরা অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে হাইকোর্টে অ্যাডভোকেট হিসেবে অন্তর্ভূক্ত হতেন।

স্বাধীন বাংলাদেশের অভ্যুদয়ের পর লিগ্যাল প্রাকটিশনার্স এন্ড বার কাউন্সিল অর্ডার, ১৯৭২ এর বিধান অনুসারে বাংলাদেশ বার কাউন্সিল গঠিত হয়। আইন, বিচার ও সংসদ বিষয়ক মন্ত্রণালয়ের অধীনে একটি সংবিধিবদ্ধ স¦ায়ত্ত্বশাসিত প্রতিষ্ঠান হিসেবে আইনজীবীদের লাইসেন্সিং ও নিয়ন্ত্রক সংস্থা হিসেবে কাজ করে আসছে। কাউন্সিল পরিচালনার জন্য ১৫ সদস্য বিশিষ্ট কমিটি রয়েছে। কমিটির মেয়াদ ৩ বছর। এটর্নি জেনারেল পদাধিকার বলে কমিটির চেয়ারম্যন হিসেবে মনোনীত হন। বাকী ১৪ টি পদের ৭ টিতে সদস্যরা আইনজীবীদের প্রত্যক্ষ ভোটে নির্বচিত হন। অন্য ৭ টি পদে স্থানীয় আইনজীবীদের থেকে নির্বাচিত হন। কাজের গতিশীলার জন্য বার কাউন্সিলের রয়েছে ৫ টি স্থায়ী কমিটি। আইনজীবীদের বিরুদ্ধে আনীত অভিযোগ তদন্ত ও বিচারের জন্য বার কাউন্সিল কয়েকটি ট্রাইব্যুনাল প্রতিষ্ঠা করেছে। বার কাউন্সিলর কতৃক ২০১৮ সালের প্রাকাশিত ভোটার তালিকা অনুযায়ী আইনজীবীর সংখ্যা ৪৩৮৮৪ এবং একই বছরে আরও ৭৭৩২ জন তালিকাভূক্ত হন। সংখ্যার বিচারে ৫০ (পঞ্চাশ) হাজারের অধিক হলেও ঠিক কতজন আইনজীবী সরাসরি আইন চর্চায় (প্র্যাকটিস) সম্পৃক্ত তা নিরূপণ করা দুরূহ।

লিগ্যাল প্রাকটিশনার্স এন্ড বার কাউন্সিল অর্ডার, ১৯৭২ এর অনুচ্ছেদ ২৭ অনুযায়ী কোন ব্যাক্তিকে অ্যাডভোকেট হিসেবে তালিকাভূক্ত হওয়ার পূর্বে কিছু শর্ত পূরণ করতে হবে। উক্ত ব্যাক্তিকে (১) বাংলাদেশের নাগরিক হবে (২) ২১ বছরের বেশি বয়সী হতে হবে (৩) (ক) বাংলাদেশের কোন বিশ^বিদ্যালয় থেকে আইন বিষয়ে ডিগ্রি থাকতে হবে, অথবা (খ) বার কাউন্সিল স্বীকৃত বিদেশের কোন বিশ^বিদ্যালয় থেকে আইন ডিগ্রি থাকতে হবে, অথবা (গ) ব্যারিষ্টার এট ল ডিগ্রি থাকতে হবে। (৪) বার কাউন্সিল কতৃক অনুষ্ঠিত পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে হবে। (৫) এনরোলমেন্ট ফি পরিশোধ করতে হবে। লিগ্যাল প্রাকটিশনার্স এন্ড বার কাউন্সিল রুলস, ১৯৭২ এর বিধান ৬০ অনুযায়ী কোন ব্যাক্তিকে অ্যাডভোকেট হিসেবে তালিকাভূক্ত হওয়ার পূর্বে অবশ্যই ১০ বছরের অভিজ্ঞতা সম্পন্ন এডভোকেটের চেম্বারে ৬ মাস শিক্ষানবিশ কাল অতিক্রম করেতে হবে। একজন শিক্ষনবিশকে আইনজীবী হওয়ার জন্য তিন ধাপের (এম.সি.কিউ, লিখিত ও মৌখিক) পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে হয়। ২০১২ সালে আইন সংশোধন হওয়ার পূর্বে শুধুমাত্র লিখিত ও মৌখিক পরীক্ষার মাধ্যমে সনদ প্রদান করা হতো। উক্ত সংশোধনীর মাধ্যমে তালিকাভূক্তি প্রক্রিয়ায় এম সি কিউ পরীক্ষা পদ্ধতি অস্তভূক্ত হয়। ১৯৬১ সালের অ্যাডভোকেটস এ্যক্টের মাধ্যমে ভারতে ‘ইন্ডিয়ান বার কাউন্সিলের’ যাত্রা শুরু হয়। ভারতের আইনজীবী তালিকাভূক্তি প্রক্রিয়ার সাথে আমাদের দেশের প্রক্রিয়ায় অনেক সাদৃশ্য রয়েছে।  তবে রাজ্যভেদে নিয়মের কিছুটা তারতম্য আছে। যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্যে আইনজীবি তালিকাভূক্তির প্রক্রিয়া অত্যন্ত কঠোর ও মানসম্পন্ন। যুক্তরাষ্ট্রে সনদ প্রদানের পূর্বে আইনজীবীদের শপথ বাক্য পাঠ করানোর ব্যাতিক্রমি বিধান চালু রয়েছে।

দেশে দেশে আইনজীবীদের বিভিন্ন পোষাক নির্দিষ্ট রয়েছে। ভারতীয় উপমহাদেশে আইনজীবীদের প্রচলিত পোষাক ব্রিটিশদের দেখানো রেওয়াজ মতই চলছে। ব্রিটিশরা রোমানদের থেকে প্রভাবিত হয়ে এটি গ্রহণ করেছে । কালো কোট, কালো গাউন, সাদা ব্যান্ড পরিধানের অন্তর্নিহিত উদ্দেশ্যের ব্যাপারে বিভিন্ন রকম ব্যাখ্যা রয়েছে । তবে সব থেকে যুক্তিযুক্ত ব্যাখ্যাটি হচ্ছে কালো কোট ও কালো গাউন আইনী অন্ধত্ত্বের প্রতীক। অর্থাৎ আইনের চোখে সাদা কালো কোন ভেদাভেদ নেই। বিজ্ঞ বিচারক তার বিচরকার্যে আইন ও সুবিচেনার প্রেক্ষিতে কোন পক্ষের দিকে না তাকিয়ে রায় দিবেন। পোষাকের কালো রং আইনজীবীদের পরিচয় গোপন রাখার ইংগিত করে। গলায় পরিহিত সাদা ব্যান্ড দিয়ে অন্ধকার থেকে শুভ্র সত্যকে বের করে আনা বুঝায়। গাউনের লম্বা হাতা দিয়ে আইনের ব্যাপ্তিকে বুঝানো হয়।

বার কাউন্সিল আইনজীবীদের সনদ প্রদানের দায়িত্ব সুনামের সাথে পালন করে আসলেও গত কয়েক বছরে (২০১২ সালের পর) আইনজীবী তালিকাভূক্তি প্রক্রিয়ায় তীব্র জটিলতার সৃষ্টি হয়েছে। দীর্ঘসূত্রিতার ফলে বিড়ম্বনায় পরতে হচ্ছে প্রায় ৭০ হাজারের অধিক শিক্ষানবিশদের। দিন দিন বৃদ্ধি পাচ্ছে এই সংখ্যা। প্রক্রিয়ায় এই দীর্ঘসূত্রিতার সমালোচনা করে সুপ্রিম কোর্ট নির্দেশনা প্রদান করলেও বার কাউন্সিল তা বাস্তবায়নে কোন তৎপরতা দেখায়নি । বাংলাদেশ বার কাউন্সিল বনাম এ কে এম ফজলুল করিম (১৪ এডিসি ২৭১)  মমলায় সুপ্রিম কোর্ট বার কাউন্সিল কে প্রতি বছর (ক্যালেন্ডার ইয়ার) অধস্তন আদালতের অ্যাডভোকেট অন্তর্ভূক্তি প্রক্রিয়া সম্পন্ন করার নির্দেশনা প্রদান করে। এই নির্দেশনা প্রদানের পর গত ৪ বছরে (২০১৭-২০২০) বার কাউন্সিল মাত্র ১ টি তালিকাভূক্তি প্রক্রিয়া সম্পন্ন করেছে। এর ফলে এই পেশায় অন্তর্ভূক্ত হতে আগ্রহী শিক্ষানবিশদের অপেক্ষা ক্ষোভে পরিণত হচ্ছে। ১ বছরেও অন্তর্ভূক্তি পরীক্ষার বিজ্ঞপ্তি প্রকাশ না করায় শিক্ষানবিশরা আন্দোলন শুরু করে (ঘেড়াও, অনশন, বিক্ষোভ)। আন্দোলনের ফলে গত ফেব্রুয়ারীতে এম সি কিউ পরীক্ষা অনুষ্ঠিত হলেও প্রক্রিয়ার বাকী ধাপ কবে নাগাদ সম্পন্ন হবে তা অনিশ্চিত। ফলে এমসিকিউ পরীক্ষায় উত্তীর্ণ প্রায় ১৩ হাজার (২০১৭ সালের চার হাজার ও ২০২০ সালের ৮ হাজারের অধিক) শিক্ষানবিশ তাদের ভবিষ্যৎ নিয়ে শঙ্কিত। প্রক্রিয়ার এই দীর্ঘসূত্রিতা ও অনিশ্চয়তা দেশের তরুণ ও মেধাবী আইন শিক্ষার্থী ও গ্র্যাজুয়েটদের আইন পেশা বিমুখ করে তুলছে।

এছাড়াও মানহীন প্রশ্নপত্র, পরীক্ষা খাতায় জালিয়াতি, পরীক্ষা খাতা পুনর্মূল্যায়নের সুযোগ না থাকা সহ পরীক্ষা প্রক্রিয়ায় নানা অনিয়মের অভিযোগ অনেক পুরোনো।

সম্প্রতি ৩০ জুন শিক্ষানবিশ আইনজীবীরা ঢাকা রিপোর্টার্স ইউনিটিতে সংবাদ সম্মেলন করে। সেখানে তারা এমসিকিউ পরীক্ষার ফলাফলের ভিত্তিতে গেজেট প্রকাশের মাধ্যমে তাদেরকে অ্যাডভোকেট সনদ প্রদানের দাবী জনায়।  একই দাবীতে তারা সুপ্রিম কোর্ট বারের মূল ফটকে অবস্থান ধর্মঘট ও প্রেসক্লাব সহ সারাদেশে মানববন্ধন করে। এর ফলে একদিকে দাবীর যৌক্তিকতা অন্যদিকে বার কাউন্সিলের ব্যার্থতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন বিজ্ঞ আইনজীবীরা। তাদের আশংকা, মানহীন অন্তর্ভূক্তি প্রক্রিয়া এই পেশার ভভিষ্যতকে হুমকির মুখে ফেলে দিবে। অপরদিকে প্রক্রিয়ার এই দীর্ঘসূত্রিতা শিক্ষানবিশদের মনে পেশাগত জীবনের শুরুতেই এক ধরনের নেতিবাচক ধারণার সৃষ্টি করছে।

ঠিক কী কারণে এই ধরনের জটে থমকে আছে বার কাউন্সিলের তালিকাভূক্তি প্রক্রিয়া কাউন্সিলের কর্তাব্যক্তিদের নিকট তার কোন সদুত্তর নেই। এই জটিলতা নিয়ে ক্ষোভ প্রকাশ করেছেন খোদ কাউন্সিলের দায়িত্বপ্রাপÍ অনেকে। বিজ্ঞ আইনজীবীদের মতে, সময়য়োপযোগী সিদ্ধান্তের অভার, কাজে স্থবিরতা ও জবাবদিহিতার অনুপস্থিতি এই সমস্যার মূল কারণ।

ভারসাম্যপূর্ণ রাষ্ট্র গঠনে আইনজীবীদের অবদান অনস্বীকার্য। এস úি গুপ্তা বনাম ইউনিয়ন অব ইন্ডিয়া (১৯৮১ সাপ্লিমেন্ট, এস.সি.সি ৮৭) মামলায় ভারতীয় সুপ্রিম কোর্ট আইনজীবীদের রাষ্ট্রব্যবস্থার অবিচ্ছেদ্য অংশ ও টেম্পল অব জাস্টিস বলে মন্তব্য করেন । এসরারুল হক বনাম মো: আমির হোসেন (৬৬ ডি.এল.আর, এ.ডি ১) মামলায় সুপ্রিম কোর্ট আইনজীবীদের ‘অফিসার্স অব দ্যা কোর্ট’  হিসেবে অভিহিত করেন এবং দায়িত্বের বিশালতার কথা উদ্ধৃত করেন  । পেশাগত দায়িত্ব পালনের বাইরেও আইনজীবীদের রয়েছে গৌরবোজ্জল অর্জন। নির্বহী বিভাগ থেকে বিচার বিভাগ পৃথকীকরণের বিখ্যাত মাসদার হোসেন বনাম বাংলাদেশ মামলাটি সুপ্রিম কোর্টের জ্যেষ্ঠ আইনজীবী ব্যারিস্টার আমিরুল ইসলাম দীর্ঘ ২২ বছর সম্পূর্ণ ফি-বিহীন (ঢ়ৎড়-নড়হড়) পরিচালনা করেন। সংবিধানের অষ্টম সংশোধনী (প্যারা-৫৩২, ৪১ ডি.এল.আর, এ.ডি, ১৬৫) মামলায় আইনজীবীদের উপস্থাপিত যুক্তিতর্কে মুগ্ধ হয়ে বিচারপতি এ টি এম আফজাল হোসেন আইনজীবীদের ‘বিজ্ঞ’ (ষবধৎহবফ) হিসেবে অভিহিত করার সার্থকতা বর্ণনা করেন । বিখ্যাত ত্রয়োদশ সংশোধনী (প্যারা-১১৪৯, ৬৪ ডি.এল.আর, এ.ডি ১৬৯) মামলায় জুনিয়র আইনজীবীদের অসামান্য পরিশ্রম ও গবেষণায় সন্তুষ্ট হয়ে সুপ্রিম কোর্ট তাদের ২০ হাজার টাকা করে সম্মানী প্রদান করেন । বহুল আলোচিত ষোড়শ সংশোধনী (৭১ ডি.এল.আর, এডি ৫২)মামলার দায়ের থেকে রায় ঘোষণা পর্যন্ত আইনজীবীেেদর সক্রিয় অংশগ্রহন ছিলো । এসব দৃষ্টান্ত আইনজীবীদের দৃঢ়তা, একাগ্রতা ও বস্তুনিষ্টতার ব্যাপারে অঙ্গীকারবদ্ধতার পরিচয় বহন করে।

আইনের শাসন (জঁষব ড়ভ খধ)ি প্রতিষ্ঠায় আইনজীবী তালিকাভূক্তি প্রক্রিয়াকে স্বচ্ছ, মানসম্পন্ন ও যথাসময়ে সম্পন্ন করা অপরিহার্য হয়ে উঠেছে। এমতাবস্থায় উদ্ভুত জটিলতা আইনের শাসনের অন্তরায় হয়ে দাঁড়িয়েছে। যার দায়ভার বার কাউন্সিলকেই নিতে হবে। জটিলতা নিরসনে বার কাউন্সিলকে অনতিবিলম্বে পদক্ষেপ গ্রহন করতে হবে। প্রাথমিকভাবে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশনা মোতাবেক প্রতি বছরে (ক্যালেন্ডার ইয়ার) অ্যাডভোকেট তালিকাভূক্তি প্রক্রিয়া সম্পন্ন করার জন্য সময়োপযোগী সিদ্ধান্ত নিতে হবে। এক্ষেত্রে বাংলাদেশ জুডিশিয়াল সার্ভিস কমিশনকে দৃষ্টান্ত হিসেবে উল্লেখ করা যেতে পারে। সচ্ছতা ও দ্রুততার সাথে যথাসময়ে তারা তাদের নিয়োগ প্রক্রিয়া সম্পন্ন করে যাচ্ছে। পরীক্ষা প্রক্রিয়াকে স্বচ্ছ করার অংশ হিসেবে বার কাউন্সিলকে মানসম্পন্ন প্রশ্নপত্র ও পরীক্ষা খাতা পুনর্মূল্যায়নের ব্যবস্থা করতে হবে। অপরদিকে শিক্ষানবিশদেরকে তাদের অযৌক্তিক দাবী (এমসিকিউ ফলাফলের ভিত্তিতে তালিকাভূক্তি) থেকে সরে আসতে হবে। দ্রুততম সময়ে মানসম্মত প্রক্রিয়ায় পরীক্ষা সম্পন্ন করার যৌক্তিক দাবিতে আইন অঙ্গনের সবাইকে সোচ্চার হতে হবে।

মোহাম্মদ শিশির মনির

অ্যাডভোকেট, বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট

সঙ্গে

যায়েদ বিন আমজাদ

শিক্ষার্থী, আইন বিভাগ, ঢাকা বিশ^বিদ্যালয়